...
Coups de bâton théâtral.
Les 3 coups.
Cloches
...
Propos en russe
...
Hymne russe
...
- Le 9 mai 2015 se déroule à Moscou la commémoration du 70e
anniversaire de la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Le pays rend hommage à ces 27 millions d'hommes et de femmes
soviétiques et à la bravoure de l'Armée rouge dont le sacrifice a
permis de vaincre l'Allemagne nazie.
Poutine a invité les dirigeants occidentaux à honorer la mémoire
du peuple qui a payé le plus lourd tribut à cette guerre.
Humiliation suprême : pas un seul chef d'Etat de l'Ouest n'a fait le
déplacement.
C'en est trop pour Vladimir Poutine qui, dans son discours
solennel, va délaisser la rhétorique diplomatique
habituelle.
- HOURRA !
- Ce discours est prononcé en présence des présidents chinois et
indien, qui représentent avec la Russie près du tiers de la
population mondiale et du tiers de sa richesse.
Les alliés de demain contre ceux que Poutine appelle les tenants de
la force brute.
Les 70 ans de la fin de la "grande guerre patriotique", comme l'a
nommée Staline, sont fêtés par le peuple lui-même qui converge ce
9 mai de toute la Russie.
- La grandeur russe n'a quasiment qu'un épisode : la victoire sur
Hitler en 1945.
C'est le tournant du XXe siècle.
Cette date est essentielle.
Toute la nouvelle idéologie se construit sur le passé.
- De là est sortie la puissante Union soviétique, et une Russie
qui existe ou que l'on voit renaître, et donc, ils sont
reconnaissants à Vladimir Poutine qu'elle existe et qu'elle soit
puissante.
C'est là que nous sommes dans cette difficulté à comprendre la
Russie.
Ce qu'ils regardent avec intérêt, c'est la renaissance de leur pays.
- Pour la 1re fois, accompagné d'un cortège de 250.000 personnes,
Poutine prend la tête du Régiment immortel.
- Dans ses mains, un portrait de son père, Vladimir Spirodonovitch
Poutine, qui fut l'un de ces millions de Soviétiques qui
combattirent pendant la Seconde Guerre mondiale.
L'absence des Occidentaux en ce jour historique est donc autant
d'insultes à son égard qu'à celui du peuple russe.
L'année précédente, Poutine s'était rendu à la célébration du
débarquement de Normandie en présence de tous les alliés
d'alors.
Mais quelques mois plus tard, il n'avait pas été officiellement
invité aux cérémonies commémoratives de la libération du
camp d'Auschwitz, pourtant menée par les troupes soviétiques.
- On est dans l'ordre de l'arrogance occidentale stérile.
Ce n'est pas comme ça que l'on reconstruira une relation
différente et intelligente entre le monde occidental et la Russie,
ce qu'il faudra faire à un moment ou à un autre.
- Ce mépris affiché des Occidentaux rappelle une époque
que l'on croyait révolue.
Après les liesses de la victoire de 1945, le monde retombait dans
un conflit de genre nouveau : la guerre froide.
Avec d'un côté l'OTAN créée en 1949, rassemblant de nombreux pays
occidentaux, et de l'autre, le pacte de Varsovie créé 6 ans plus
tard pour lui répondre, regroupant les affidés du régime soviétique.
Mais surtout, une propagande de ces deux blocs pour lesquels tous
les pays étaient conviés à choisir pour un bord ou l'autre.
Ces 45 années de guerre froide ont vu naître de multiples
affrontements périphériques dans l'ensemble du monde ainsi qu'un
rideau de fer soviétique de 8.500km qui coupait l'Europe en
deux.
En 1989 puis en 1991, l'opinion mondiale fête la destruction du
mur de Berlin puis la fin du rideau de fer et nourrit le rêve
d'une réunification de la planète.
Dans la continuité de la disparition de l'URSS, le pacte de
Varsovie est dissous.
Pourtant, l'OTAN continue d'exister.
Les Russes subissent un vrai traumatisme.
L'URSS pesait près de 300 millions d'habitants.
Le lendemain, il n'en restait plus que 140 millions.
Hier encore citoyens d'une superpuissance planétaire, les
voilà devenus des laissés-pour-compte d'un Etat
démembré et mis sous tutelle.
- Bush père a dit : "Nous l'avons gagnée, elle est terminée".
Effectivement, l'URSS a admis sa défaite et a tout simplement cessé
d'exister.
- On peut facilement imaginer les sentiments d'un pays qui a été une
superpuissance, qui s'est partagé le monde avec les Etats-Unis.
Un Etat qui contrôlait des territoires immenses dans
différentes parties du monde et qui, soudainement, a perdu toute
son influence et son territoire et a été affaibli économiquement et
militairement.
- Les Etats-Unis, grâce à leur armée de financiers dirigée par le
maréchal Goldman Sachs, éradique l'ancien régime sans char ni canon
avec la complicité du nouveau gouvernement et un groupe
d'oligarques russes fascinés par le pouvoir et l'argent.
Ils s'approprient pour une bouchée de pain les anciennes entreprises
d'Etat et la manne des matières premières.
La nouvelle Russie est devenue le pays malade de l'Europe.
- En réalité, personne n'est sorti vainqueur de la guerre froide.
C'est à Moscou qu'ils ont décidé de mettre fin à cette folie.
Des consultants économiques américains sont venus et ont
plongé le pays dans la misère.
Une grande partie des ressources se sont retrouvées entre les mains
d'entreprises internationales liées à des oligarques russes.
La Russie a vécu la période la plus humiliante de son histoire.
- Après la fin de l'URSS, les Russes ont perdu plus de 40% de
leur pouvoir d'achat.
Voyez ce qui se passe dans un pays d'Europe s'il y a moins 0,5 ou
quelque chose comme ça.
C'est un choc.
Un choc gigantesque.
- Quand il y a eu la conférence de presse entre Boris Eltsine et
Clinton, Boris Eltsine était un peu ivre et Clinton est entré en
fou rire.
Ca a été diffusé partout.
Cela a marqué la conscience nationale russe.
Parce que pour la 1re fois dans l'histoire, un président américain
se moque en direct d'un président russe.
Cet accident, qui pour certains n'était qu'un fait divers, a
marqué aussi des gens comme Poutine.
- Les Occidentaux ont vraiment cru qu'ils étaient les maîtres du
monde, qu'ils allaient pouvoir imposer sans difficulté au monde
entier les droits de l'homme, la démocratie, le marché.
Bill Clinton a donné à tout cela un rayonnement particulièrement
séduisant et sympathique et parlait de démocratie de marché.
La Chine avait adopté non pas la démocratie mais l'économie de
marché.
La Russie allait être obligée.
On pensait qu'il y aurait quelques pays récalcitrants, mais qu'il y
aurait des sanctions, des bombardements, tout ce qu'on veut.
- Et bien sûr, l'Occident a utilisé cette faiblesse.
Comme par exemple les Etats-Unis avec les bombardements en
Yougoslavie.
Ils ont ignoré les protestations de la Russie en faisant passer un
message clair : "Vous êtes trop faibles pour être pris en compte."
- L'OTAN décide unilatéralement et sans l'aval du Conseil de sécurité
de l'ONU d'envoyer ses avions bombarder l'armée yougoslave afin
de protéger la population albanaise du Kosovo.
La Russie, avec un Eltsine à son crépuscule, se montre impuissante
devant la mise au pas de son dernier allié européen.
- L'Occident n'a pas pensé que cela pouvait finir et que la
Russie pourrait un jour protester de façon plus véhémente et
sérieuse.
C'était bien sûr un très mauvais calcul.
- Poutine est arrivé là-dessus.
Il a été l'homme qui recueillait tout le sentiment d'humiliation de
son pays.
- Poutine est nommé Premier ministre en août 1999.
Quelques semaines plus tard, une série de 5 attentats dans des
villes russes fait plus de 300 victimes.
Immédiatement, le gouvernement accuse les séparatistes
tchétchènes.
- Deux terroristes sont arrêtés.
Le Kremlin clôt aussitôt l'enquête.
Mais des journalistes russes découvrent que les terroristes en
question étaient des membres du FSB, l'ex-KGB.
Cela n'empêche pas le Premier ministre Poutine de faire
intervenir dès le 1er octobre des dizaines de bombardiers pendant
plusieurs mois, attaquant sans répit Grozny, la capitale de la
Tchétchénie.
Cette guerre fera plus de 200.000 morts sur un million d'habitants.
Le peuple est fier de la fermeté de son Premier ministre.
6 mois plus tard, il l'élit président de la Fédération de
Russie.
Poutine impose très vite sa verticale du pouvoir et sa
démocratie dirigée, excluant les oligarques qui s'occupent de
politique et les médias qui le critiquent.
Les Occidentaux observent ce nouveau président avec une
certaine confiance.
Le monde semble entrer dans une phase de relatif équilibre.
- On a l'avenir pour nous et l'histoire est terminée.
C'est la fin de l'histoire.
Tout le monde est d'accord sur les éléments fondamentaux.
Et on s'aperçoit, avec le temps qui passe, que ça n'est pas si
simple, que l'histoire n'est pas terminée.
Au contraire, elle se remet en marche.
- Poutine avait été très touché par les attentats du 11-Septembre.
Il était effectivement prêt, en surmontant la traditionnelle
inimitié entre les deux pays, à faire beaucoup pour les
Etats-Unis, à apporter de l'aide dans cette épreuve pénible.
- Poutine, avec cette déclaration, espère bien aussi faire oublier le
génocide tchétchène.
- Il réagit.
Il se dit que ça va justifier sa réaction.
Ils vont arrêter, via les médias, via les ONG, de nous embêter.
Il y a peut-être la possibilité d'un accord, d'un arrangement où
la nouvelle Russie qui se reconstruit serait peut-être
reconnue.
Applaudissements
...
- En retour, en tout cas selon lui, il y a d'abord eu
l'intervention américaine en Irak.
Une ingérence militaire illégale dans un pays indépendant et
souverain, sans l'aval requis du Conseil de sécurité.
- La France, l'Allemagne et la Russie ont protesté, ce qui n'a
pas empêché les Etats-Unis de réaliser cette opération qui s'est
soldée par la mort d'un million d'Irakiens.
- Et puis, il y a eu la Géorgie et la révolution orange en Ukraine
soutenue activement par les Etats-Unis.
Autrement dit, de son point de vue, il a tendu la main et on lui
a craché à la figure.
- En septembre 2003, avec le soutien occulte des Etats-Unis et
de peuples qui rêvent de mode de vie à l'occidentale, c'est le
régime d'une ancienne République d'URSS, la Géorgie, qui est
renversé par la révolution des Roses.
Un jeune leader charismatique et pro-occidental, Mikheïl
Saakachvili, fait tomber le vieil apparatchik soviétique Edouard
Chevardnadze.
- Le scénario de cette révolution de couleur se reproduira en
Ukraine en 2004 avec la révolution orange et au Kirghizistan en 2005
avec la révolution des Tulipes, faisant vaciller les intérêts du
Kremlin au coeur de sa zone d'influence.
- Avec les Russes, on n'a pas cessé de leur envoyer des messages
en disant qu'on se méfiait, que l'Union soviétique disparue, rien
n'avait changé, qu'il fallait repousser l'affluence russe le
plus loin possible car ils étaient dangereux.
- Tandis que se produisent ces soulèvements populaires, 7 pays se
décident définitivement à rejoindre l'OTAN.
- La question russe, c'était toujours l'OTAN contre qui ?
Il y avait eu un pacte de Varsovie.
Il n'y a plus de pacte de Varsovie.
Contre qui ?
Pourquoi aller dans l'OTAN ?
- Cette volonté expansionniste de l'OTAN et de l'Europe allait
pourtant totalement à l'encontre des accords secrets,
malheureusement uniquement verbaux, conclus entre Gorbatchev
et Bush senior suite à l'éclatement de l'URSS.
Ces accords imposaient que les pays qui avaient une frontière
commune avec la nouvelle Russie ne devaient en aucun cas intégrer
l'OTAN.
- Quand les ex-Républiques baltes de l'URSS sont entrées dans l'OTAN
en 2004, l'OTAN a parlé de "vague de transformation".
Alors qu'en Russie, on la nommait "vague d'élargissement".
- Ce qui provoqua immanquablement une réaction d'Alekseï Pouchkov,
porte-parole des affaires étrangères de la Douma,
l'Assemblée nationale russe.
- L'OTAN entraîne de plus en plus de pays à l'intérieur d'elle-même.
Et après, le ministre de la Défense américain a dit : "Les
armées russes sont aux portes de l'OTAN." Parce que l'OTAN est
venue à partir de l'Allemagne jusqu'à la frontière russe.
Et c'est l'OTAN qui s'est élargie dans la direction de la Russie.
C'est là où nous considérons que c'est un danger important pour
nous.
- Après l'OTAN, c'est au tour de l'Union européenne d'intégrer en
son sein les Etats baltes et quelques autres pays issus du
pacte de Varsovie.
- L'élargissement de la nouvelle Europe, c'est l'élargissement à un
bloc profondément anti-russe qui va d'ailleurs se rassembler autour
de l'Allemagne.
Dans l'Union européenne, il y a un bloc est-européen
extraordinairement puissant.
Pour l'adversaire, c'est la Russie.
- L'Occident était convaincu qu'il pouvait gouverner le monde.
Non pas par des moyens militaires, à l'instar des empires
d'autrefois, mais en combinant la domination économique et
l'idéologie de l'universalisme.
- Si l'Occident avait travaillé avec Poutine dans un vrai
partenariat économique, la Russie serait aujourd'hui membre de
l'Union européenne et de l'OTAN.
Mais ils n'ont pas voulu de nos relations d'égal à égal avec la
Russie.
- Dans les années 1999-2000, Poutine était probablement le plus
pro-européen des hommes politiques russes.
Certainement pas le plus pro-occidental.
Cela n'a pas changé.
Mais sûrement le plus pro-européen de toute l'histoire russe.
- Dès 2007, lors de la conférence de Munich, Poutine a livré le fond
de sa pensée aux Etats-Unis.
- Le discours de Munich en 2007 signe la 1re violente diatribe de
Poutine contre la politique occidentale.
Elle restera provisoirement sans suite, car jusque-là, Poutine ne
s'était contenté que de remettre de l'ordre à l'intérieur de son
pays.
Mais la Russie a aussi des intérêts stratégiques.
Comme les Etats-Unis et les principaux Etats occidentaux, la
Russie doit faire preuve de sa capacité d'influence, car c'est
bien de cela qu'il s'agit, des zones d'influence de chaque grande
nation dans le monde.
- Pour la Russie, les intérêts sécuritaires passent avant les
intérêts économiques.
Dans ce contexte, les rapports de la Russie avec les USA, l'Europe
et les pays de l'OTAN font l'objet d'un éternel débat.
- Les Russes se sentent méprisés, encerclés, menacés de
déstabilisation permanente.
Et les Occidentaux considèrent que Poutine est de plus en plus
despotique.
- Pressé par l'aide libérale de son entourage et en guise
d'apaisement envers les Occidentaux qui commencent à peser
économiquement sur la Russie, Poutine, pragmatique, pousse son
Premier ministre Dmitri Medvedev, un juriste connu pour sa
modération, à lui succéder à la présidence du pays.
Et Poutine, dans un jeu de chaises musicales, devient pour 4 ou 8 ans
son Premier ministre tout en donnant l'illusion qu'il s'est
soumis aux règles de la Constitution.
Dans les grandes villes du pays, la politique libérale de Medvedev
inspirée du modèle occidental soulève dans la classe moyenne des
espoirs de changement.
Mais un événement va révéler que des tensions existent entre les
deux têtes dirigeantes du pays.
En août 2008, la Géorgie bombarde une province à la frontière russe.
Medvedev, chef des armées, ne réagit pas.
Poutine le renvoie à ses responsabilités alors qu'ils sont
filmés par la télévision.
- Poutine se voit obligé d'assurer le rôle de chef de guerre en
principe dévolu au président.
Medvedev ne reste souverain que sur le terrain économique.
Il devait rassurer les investisseurs, or, les Occidentaux
profitent de ses faiblesses plus qu'ils ne dialoguent avec lui.
Durant la crise des subprimes de 2008, il ne peut empêcher la fuite
massive des capitaux américains.
La bourse russe décroche et ferme à plusieurs reprises.
Mais c'est l'année 2011 qui se présente comme l'année de tous les
dangers.
Pour la crise libyenne, la Russie ne met pas son veto à l'ONU et
Poutine se rend très vite compte que la coalition
franco-britannique présentée comme uniquement humanitaire a pour but
ultime d'éliminer physiquement Kadhafi.
Medvedev n'a rien vu venir et la Russie va perdre un allié clé.
Poutine sait désormais ce qu'il veut.
Il se fait désigner sans difficulté par son parti comme un
candidat pour la prochaine présidentielle.
Les élections législatives de 2011 voient la victoire du parti de
Vladimir Poutine, mais l'opposition dénonce d'importantes
fraudes électorales et occupe la rue, organisant les plus grandes
manifestations depuis son arrivée au pouvoir.
- Le Premier ministre Poutine voit planer dans son propre pays le
spectre d'une révolution de couleur.
- Selon le Kremlin, l'intelligentsia a fait preuve de
traîtrise.
Elle a été une ingrate qui ne faisait plus partie de la société.
- Nous leur avons donné les TV plasma, les congés en Turquie et
aux Fidji, la possibilité d'acheter des résidences à
l'étranger, de faire tout ce qu'ils veulent dans leur lit et
même de nous critiquer dans leur blinde ou leur petite station
radio, de boire du café latte ou de s'acheter une Mercedes ou une
Ford, d'utiliser les nouvelles technologies.
Et qu'est-ce qu'ils font ?
Ils prennent les gadgets qu'ils ont achetés grâce à nous.
Ils vont place Bolotnaya, écrivent sur Twitter "chassons Poutine,
c'est de la merde".
- Un mois plus tard, en mars 2012, Poutine a la satisfaction de
remporter l'élection dès le 1er tour avec 63% des voix.
Et son Premier ministre sera Dmitri Medvedev.
- Poutine est bel et bien de retour.
Il n'est pas moins autoritaire, il l'est plus.
Il n'est pas moins conservateur, il l'est plus.
Il n'est pas moins militariste, il l'est plus.
Tout cela est désormais revendiqué, cohérent et mis au
service d'une vision globale.
Ce qu'une grande partie du peuple russe voulait entendre, Poutine le
dit enfin clairement.
La Russie doit redevenir une grande puissance.
- Comment faire pour manifester "nous sommes une grande puissance"
?
La réponse qu'il avait apportée dans un 1er temps dans les années
2000, c'était en tendant la main aux Etats-Unis, en tendant la main
à l'Europe en disant "nous sommes des Européens".
Mais devant l'échec de cette politique, il construit une
nouvelle conception des relations internationales interprétée comme
un nouvel impérialisme.
Mais pas du tout.
C'est une nouvelle conception des relations internationales, ce qui
n'est pas pareil.
- Le maître du Kremlin s'engage dans une vaste entreprise de
reconstruction stratégique.
Sa priorité va être de déplacer le centre de gravité économique de
son immense pays.
C'est donc cap à l'est avec la recherche d'un nouvel allié : la
Chine.
- Il avait commencé dès 2004 à participer au Groupe de Shanghai,
inventé par la Chine, pas du tout par la Russie, qui comportait des
Etats asiatiques uniquement.
Il s'est inséré l'ASEAN, dans tous les systèmes d'alliances
extra-européens où, après tout, la Russie apparaît comme un
partenaire plausible.
- Un grand événement s'est produit en 2012.
Poutine, à peine devenu président, a commencé par une visite d'Etat
en Chine.
- Poutine pense que l'Europe veut imposer à la Russie ses normes
idéologiques.
La Chine ne le fait pas.
Et Poutine va plutôt payer l'hommage économique à la Chine
qui n'impose rien plutôt que coopérer avec l'Europe, pourtant à
la base de ses valeurs.
- Nos préoccupations stratégiques sont similaires.
Nous sommes de grands pays en développement qui partagent les
mêmes aspirations.
Nous espérons tous deux devenir prépondérants dans un monde
multipolaire.
- Pour la Russie, l'Europe est un grand marché.
Mais la Russie a choisi une stratégie différente et s'est
tournée vers l'Asie.
Elle nous dit en substance : "Nous ne sommes pas dépendants de
l'Europe.
Nous disposons de multiples débouchés alternatifs." C'est ce
raisonnement qui a conduit à la signature d'accords avec la Chine.
- La Chine joue le jeu et devient rapidement le 1er partenaire
commercial de la Russie.
Une coopération militaire est lancée, ainsi que de gros travaux
d'infrastructures, comme la route de la soie.
Parmi tous les projets communs, le plus ambitieux, celui de faire
tomber l'hégémonie du dollar est mené dans la plus grande
discrétion.
La Chine et la Russie achètent de grandes quantités d'or, commercent
dans leur monnaie nationale et planifient de porter à long terme
un coup fatal à l'empire du dollar.
- Ils vont faire une alliance géopolitique momentanée sur
certains sujets.
Etre d'accord avec les Chinois pour dénoncer tel ou tel projet
américain, utiliser l'économie chinoise pour faire telle ou telle
chose.
Il y a des accords, des projets.
Je ne pense pas que la Russie aille un jour jusqu'à une alliance
contre le reste.
Mais elle est tentée.
Elle est un peu obligée tant qu'il n'y a pas une véritable
alternative de l'autre côté.
- J'ai l'impression que nous avons mis la tête dans la gueule du
tigre chinois.
Et ce tigre est en train de réfléchir.
Ce n'est pas dans leur intérêt de nous manger.
Alors, ils vont juste jouer avec nous.
- Lorsque Xi Jinping est devenu président, sa 1re visite à
l'étranger a eu lieu en Russie.
Cela montre la connaissance et la détermination profonde des deux
chefs d'Etat sur l'importance des rapports entre les deux pays.
- Si la Chine représente un allié économique et diplomatique de
poids, Poutine sait qu'il s'agit d'une alliance de circonstances.
L'Empire du milieu est en passe de devenir la 1re économie mondiale.
Un jour ou l'autre, les intérêts des deux pays divergeront.
Mais parallèlement à cette alliance avec la Chine, pour
réaliser son rêve d'un monde multipolaire dans laquelle la
Russie aurait un rôle prédominant, Poutine réactive une idéologie
ancienne : l'eurasisme.
Elle placera Moscou au coeur d'un nouvel ensemble économique
constitué des anciennes Républiques soviétiques d'Europe
et d'Asie centrale qui s'étendra de la Biélorussie à la Sibérie en
passant par le Kazakhstan et si possible par l'Ukraine.
- Cet ensemble qui se veut solidaire, autosuffisant et ouvert
sur le monde pourrait s'imposer comme la plaque tournante des
relations entre l'Europe et l'Asie.
L'un de ces pays, le Kazakhstan, a une importance particulière,
puisque c'est sa nouvelle capitale, Astana, ville à
l'architecture avant-gardiste érigée en plein coeur de la
steppe, qui a été choisie comme la future capitale de l'Eurasie.
Cette ancienne République de l'URSS est dirigée depuis 26 ans
par un chef d'Etat autoritaire, Nazarbaïev, très proche de
Poutine.
Il lui sert de médiateur, comme récemment avec la Turquie.
L'immense Kazakhstan est un pays très riche en matières premières
telles que le gaz, le pétrole et l'uranium.
Il partage près de 7.000km de frontière avec la Russie et
1.500km avec la Chine.
Une situation géographique parfaite pour être le centre de
l'Eurasie.
- L'objectif de la Russie, c'est sur la base du volontariat, c'est
de reconstituer un ensemble géopolitique de grosso modo 200
millions d'habitants qui aurait une coopération militaire, une
coopération économique commune, de manière à peser sur les
événements, comme l'Europe quand on pesait à 500 millions.
La Russie veut peser à 500 millions avec les Kazakhs, les
Kirghizes, les Tadjiks, les Biélorusses et avec les
Ukrainiens, si c'était possible.
Mais c'est raté.
Au-delà du lien culturel et économique très fort qui unit la
Russie et l'Ukraine, 2e puissance économique de l'ancienne URSS,
celle-ci revêt une importance géostratégique essentielle en
direction de l'Europe.
Mais ni les Etats-Unis ni les dirigeants de l'Union européenne
actuelle ne l'entendent ainsi.
Au final, l'Ukraine, dont la vocation est d'être un pont entre
deux mondes, est acculée à choisir un camp contre un autre.
- En 2014, l'Union européenne a traité avec l'Ukraine en disant :
"Vous traitez avec nous mais pas avec la Russie." Ce qui était une
déclaration de guerre.
- L'Union européenne a fait preuve d'une méconnaissance du problème
abyssale.
Et elle est très responsable.
Les malheurs de l'Union européenne que l'on constate avec le Brexit
tiennent à son ignorance des peuples.
- L'accord d'association changerait les règles du jeu et
transformerait l'Ukraine en un pays avec une politique économique
européenne.
Ce serait une menace terrible pour Poutine, car nos peuples sont
vraiment proches.
Et le succès de l'Ukraine vers un développement européen serait un
scénario insupportable pour Poutine.
- Suite aux pressions du Kremlin, Ianoukovitch, qui avait été élu
démocratiquement en 2010 face aux échecs des dirigeants libéraux de
la révolution orange, tourne finalement le dos à l'Europe pour
intégrer une union douanière avec la Russie.
Cette volte-face du président provoque un soulèvement populaire.
Ce mouvement protestataire est au départ pacifique, mais la
répression entre autres des forces spéciales ukrainiennes amènent des
groupes paramilitaires, nationalistes et néonazis, les
seuls qui détenaient ou avaient reçu des armes, à s'affronter
militairement avec les forces de sécurité ukrainiennes.
La série de décisions prises tant à Moscou qu'à Kiev et à Bruxelles
vont faire basculer le monde dans une nouvelle épreuve de force.
- Ianoukovitch a détruit l'armée ukrainienne.
Par contre, il a très bien développé l'armée intérieure qui a
été forcée de faire la guerre avec des ennemis internes, c'est-à-dire
avec nous.
Nous n'avions aucune chance de gagner.
Mais nous avons gagné.
- Le 21 février 2014, après plusieurs semaines d'affrontements
meurtriers sur la place Maïdan, l'opposition profite de l'absence
du président Ianoukovitch pour s'emparer du Parlement.
- Les manifestations à Kiev ont été pour Poutine comme une sorte
de réveil brutal.
Cela lui a montré qu'en Ukraine, qui est considérée comme une mini
Russie, les gens peuvent aller manifester et tout bonnement
chasser un pouvoir qui n'est même pas communiste dans un pays sans
goulag et dans lequel on ne meurt pas de faim.
- Les Etats-Unis ne se cachent même plus.
Victoria Nuland, secrétaire d'Etat adjointe aux Etats-Unis, vient
ostensiblement distribuer des sandwiches sur la place Maïdan.
Quelques semaines plus tôt, au cours d'une conversation
interceptée par les Russes, elle avait lancé à son collègue des
Affaires étrangères "fuck l'Europe".
Pour Poutine, ne pas réagir, c'est la certitude de voir à court terme
l'Ukraine basculer dans l'OTAN et de compromettre en partie le
projet eurasiatique.
C'est tout l'avenir de la Russie de Poutine qui se joue peut-être
dans le secret du Kremlin.
- Poutine s'invite en Crimée, une province autonome d'Ukraine
composée à 90% de russophones.
Jadis territoire russe, il y a de nombreux intérêts.
Elle possède notamment la base navale de Sébastopol qui lui
permet un contrôle irremplaçable sur la mer Noire.
- Après plusieurs jours de silence, Poutine improvise une
contre-offensive qui marquera un tournant définitif dans les
rapports Est-Ouest.
- L'Ukraine accuse la Russie de lui avoir déclaré la guerre.
- Les dirigeants européens se réunissent en ce moment à
Bruxelles pour répondre à l'intervention russe en Crimée.
- Les Russes tentent de récupérer les bases militaires.
- Des hommes armés qui ne portent toujours pas d'identification
formelle.
- Qui sont ces hommes ?
D'abord, ils portent des treillis visiblement neufs.
D'où viennent-ils ?
Silence total.
- Des troupes pro-russes sont déployées dans la péninsule de
Crimée.
A la fois surarmés et étonnamment détendus, ces hommes verts
neutralisent l'armée ukrainienne régulière par ce qu'on pourrait
appeler un coup de force tranquille.
- Plus rien ne peut faire obstacle au plan échafaudé par Poutine,
alors que cette intrusion russe est considérée comme illégale par
les Occidentaux selon les accords de Budapest de 1994.
Le Parlement de Crimée vote l'indépendance.
Un référendum est organisé dans la foulée.
Les Criméens, du moins ceux qui ont pu voter, se prononcent à 96%
pour leur rattachement à la Russie.
La Crimée est hautement stratégique.
La posséder, c'est notamment contrôler les oléoducs qui
traversent la mer Noire.
En moins d'un mois, l'Ukraine a définitivement perdu la Crimée.
C'est aussi pour tout un peuple de chaudes retrouvailles avec une
terre historiquement et sentimentalement russe.
- J'aurais tendance à penser que tout ce que fait ce régime est
injuste.
Pourtant, ma 1re réaction émotionnelle lorsque nous avons
pris la Crimée, ça a été la satisfaction et le sentiment d'un
juste retour des choses, parce que la Crimée fait partie intégrante
de la Russie.
- L'annexion de la Crimée se présentait comme une action de
défense de la population russe, ce qui a créé l'image d'un Etat
paternaliste qui veille à la sécurité de son peuple.
- Quand ça a été présenté, ça a été vécu comme l'établissement
d'une justice historique.
Les rangs des anti-Poutine se sont vidés au moment de l'annexion de
la Crimée.
- Tout cela a généré une grande vague de soutien parmi le peuple
russe, qui a sur le champ oublié tous les défauts de gestion de
Poutine et du Kremlin.
- La Crimée est l'un des nombreux exemples de victoire de l'armée
russe.
Nous avons tous grandi avec les classiques de la littérature
russe.
La Dasha de Sébastopol, la mort héroïque de l'académicien Makarov,
tout cela concerne la Crimée et fait partie de notre éducation.
La Crimée a été gagnée par la Russie.
Elle est irriguée de son sang.
Voilà.
- Au Conseil de sécurité de l'ONU, l'énoncé d'une résolution
condamnant la politique russe en Crimée ne change rien.
La Russie met son veto tandis que la Chine, prudente, vote
l'abstention.
- J'aime qu'il fasse la promotion de belles valeurs comme la paix,
l'amour, l'art russe traditionnel, les valeurs russes
traditionnelles.
Le plus important ici, c'est que la babouchka soit bien.
Sa maison est chauffée, le bois est coupé, le ciel est dégagé.
Bref, tout va bien.
- Ce que j'aime chez Poutine, c'est la puissance et la force
qu'il dégage.
Globalement, par sa politique, par son physique, son image tout
entière incarne la force, pour moi.
- C'est vrai que Poutine est très populaire en Russie et à
l'étranger.
Une majorité de Russes ont une opinion très positive de lui.
- Cette mythologie nous a joué un mauvais tour.
Je crains que Poutine se soit mis à croire à son propre mythe.
Tant de journaux prétendent qu'il est l'homme le plus influent de la
planète, le plus ceci, le plus cela, et maintenant, il y croit.
- L'homme du peuple croit au mot près tout ce que lui raconte la
télévision d'Etat.
Il aime n'importe quel bonhomme qui aurait écrit sur sa carte de
visite : "Président de la Fédération russe ou empereur de la
Fédération russe." C'est une personne qui respecte la force et
méprise la faiblesse.
- En juin 2015, sa cote de popularité frôle les 90%.
Une adhésion que l'on retrouve même chez certains des
plus
fervents opposants à Poutine où le nationalisme l'emporte, comme
l'écrivain Edouard Limonov, mais Sergueï Oudaltsov,
un des héros
des grandes manifestations anti-Poutine de 2011 qui lui ont
valu 4,5 ans de prison.
Comme beaucoup de Russes, ils ont salué le résultat du référendum en
Crimée.
C'est le début d'une poutinemania qui dure encore aujourd'hui.
...
- Poutine imperator.
Son pouvoir arrive à maturité.
Aujourd'hui, il a de l'or entre les mains.
Avec une telle popularité, une population aussi soudée, il peut
faire ce qu'il veut.
- Avec son coup de force sur la Crimée,
Poutine a réussi à souder
le pays derrière lui, mais il a aussi bouleversé les rapports de
forces qui l'opposent à l'Occident, qui réagit en
conséquence.
- Les cours du rouble s'effondrent.
Le PIB est en baisse de 6%.
De multiples sanctions frappent durement le pays.
Elles touchent principalement les couches moyennes et les
agriculteurs, mais les ressources naturelles et, en particulier, les
hydrocarbures sont étrangement absents de ces mesures.
Signe de l'hypocrisie généralisée des politiques russes et
occidentales.
- La Russie est le plus gros fournisseur d'Europe et il
n'existe aucun autre pays ou groupes de pays qui puissent
remplacer le volume des exportations russes vers l'Europe.
En d'autres termes, l'Europe dépendra toujours de la Russie et
la Russie restera le plus grand fournisseur de gaz de l'Europe.
- Personne ne peut se permettre un affrontement économique total.
Affaibli, mais soutenu par son électorat, Poutine fait mine de ne
pas être affecté par les sanctions comme, par exemple, lorsque la
France refuse de lui livrer 2 navires de guerre Mistral, que la
Russie avait déjà en partie payés.
...
- Dans l'euphorie de la fierté retrouvée, le peuple russe reste
uni derrière son leader.
...
- Malgré ce soutien massif de la population, Poutine continue sa
politique répressive face à l'opposition et aux groupes dont il
considère les valeurs incompatibles avec sa politique.
- La politique de Poutine est très dure sur le plan interne, par
rapport à toute opposition et toute fronde.
Après tout, il est très fort.
Il a une popularité gigantesque.
Pourquoi il fait ça ?
Je pense que c'est lié à une hantise absolue du désordre.
- Poutine se sent comme sur un volcan.
Il sait qu'il est en présence d'une société qui change.
Il est en présence d'un monde qui change, auquel il essaie de
s'adapter.
Comment dirige-t-on une société au XXIe siècle ?
Pas avec les moyens du passé.
A cet égard, c'est un homme du passé.
Chacun réagit avec son patrimoine.
Il réagit avec son patrimoine, qui est un patrimoine autoritaire.
C'est ce que le régime soviétique lui a légué.
- En Russie, les notions de force, de pouvoir, de pouvoir autoritaire
sont synonymes.
Pour ceux qui exaltent Poutine, la force, c'est l'autocratie, un être
qui décide de tout, qui prend des mesures.
- Nous pouvons parler de présence d'opposants politiques, mais c'est
impossible de parler de forces d'opposition organisées.
Elles n'existent pas.
C'est la combinaison de la politique spéciale du Kremlin qui
a eu pour but de tuer dans l'oeuf toute
émergence politique
et toute concurrence politique possible.
- Dans la nuit du 27 février 2015, Boris Nemtsov, un des plus
farouches opposants à Poutine, est abattu à quelques mètres du
Kremlin.
Cette violence du régime est telle que l'opposition n'hésite pas à
désigner Poutine comme responsable.
- Mais une vidéo filmée par le FSB, l'ex-KGB, dans une chambre
d'hôtel équipé avec sa technologie habituelle, est diffusée sur les
scènes de télévision.
On y découvre Mikhaïl Kassianov avec sa maîtresse et assistante.
Au-delà de l'aspect sexuel, il tient des propos très insultants
sur les autres dirigeants de son groupe d'opposition.
Une vidéo qui décrédibilise et fait voler en éclats la fragile
contestation à Poutine.
- Aujourd'hui, on peut considérer que seuls 5 à 7% de la population
russe se présentent comme des opposants à Poutine.
- La plus grande partie de la population russe ne pense pas que
la liberté d'expression est un indicateur de développement.
Ce n'est pas qu'ils ne la veulent pas,
c'est qu'ils ne la
considèrent pas comme quelque chose d'important.
C'est tout.
- L'individualisme libéral tel que la Russie l'a connu à la chute de
l'URSS a été synonyme de division, voire de chaos.
La cohésion actuelle de la nation évoque concorde et sécurité.
Poutine leur offre un chef tout-puissant et des valeurs
inconditionnelles auxquelles se vouer.
Après la force, la religion est le 2e pivot du système.
- Dans le système soviétique,
le Parti communiste vous offrait une
morale toute faite.
On savait ce qui était bien, ce qui était mal.
La liberté totale, c'est très inquiétant.
Pour Poutine, cette église qui est là, qui est restaurée dans sa
splendeur et son autoritarisme traditionnel, elle a le mérite
d'être le nid de la société.
- Pour les Russes, réfuter la religion orthodoxe reviendrait à
nier sa propre culture et ses propres traditions.
D'ailleurs, si l'Union soviétique a fini en catastrophe, c'est aussi
lié au fait d'avoir nié sa propre culture.
- Pour pouvoir s'appuyer sur le peuple, il faut s'appuyer sur
l'orthodoxie.
Sans l'orthodoxie, l'existence même du Tsar est tout simplement
impossible.
- En l'espace d'une génération, un pays athée est devenu sans
difficulté un pays religieux.
- Ca fait partie d'un vaste ensemble qu'on pourrait appeler
"le pouvoir en Russie".
Elle est devenue de plus en plus présente dans l'espace public et
dans le discours public.
- Poutine a misé sur l'Eglise pour être l'autorité morale qui
conduirait la Russie sur le chemin d'une sorte d'adhésion commune à
des valeurs qui seraient celles de l'Etat et de la société.
- C'est vraiment au
coeur du conflit idéologique entre un
conservatisme russe et un libéralisme occidental, où nous,
Occidentaux, on a tendance à voir le poutinisme comme quelque chose
d'un peu vieillot et dépassé, et le poutinisme revendique, lui, ce
conservatisme en disant que c'est nous, Occidentaux, qui sommes en
décalage avec la réalité et notre propre peuple.
- Dans son opération de contre-offensive idéologique,
la Russie soutient les partis qui dénoncent l'aspect supranational
de l'Union européenne.
Ces partis se retrouvent autour d'une vision très conservatrice
des moeurs.
En particulier sur l'homosexualité, la famille et le
rôle de la religion.
Ils fustigent comme Poutine l'universalisme
occidental, qui ne
déboucherait que sur la décadence.
Si Poutine soutient des partis nationalistes,
c'est aussi,
paradoxalement, auprès de la gauche radicale que son discours
trouve un écho.
Son ombre planera durant toute la crise grecque.
Poutine séduit.
Pour certains, il est devenu l'espoir Poutine.
- A mesure que ces partis gagnent en popularité, en France, mais
aussi dans d'autres pays européens, cela devient un atout
dans la stratégie de Poutine.
Stratégie qui consiste à diviser par tous les moyens.
Son but est d'éloigner l'Europe des Etats-Unis et d'exploiter les
divergences entre les pays européens, car, pour Poutine,
l'idéal est un gouvernement européen faible.
- A l'heure où les leaders des partis qui s'appuient sur le mêmes
valeurs que lui s'enferment dans la xénophobie, Poutine prétend
affranchir le monde du choc des civilisations et le protéger des
nouvelles guerres de religion.
Après avoir été le fossoyeur des utopies post-totalitaristes,
il endosse le costume de grand ordonnateur de la paix du monde.
Un retournement qui peut paraître très étonnant de la part de
Poutine, qui se présentait comme proeuropéen et pro-Otan lors de
son arrivée au pouvoir.
- Pour Poutine, il est apparu nécessaire de réfléchir à
l'organisation du monde.
Cette réflexion arrive au moment où il constate que les équilibres
mondiaux ne sont pas les mêmes.
Il constate que tout se déplace vers l'Asie, par la puissance de
la Chine et la montée du monde musulman.
C'est là que Poutine est passé des menace à une
redéfinition politique.
- En son sein, elle intègre une mosaïque de peuples et de
cultures, ce qui fait d'elle un exemple pour les pays limitrophes.
Face à l'Europe, en plein questionnement identitaire, elle
propose une alternative basée sur la tolérance et le
multiculturalisme en accordant à l'islam une place toute
particulière.
- Quand on pense à ce Poutine si orthodoxe, on ne peut qu'être
étonnés de le voir fraterniser comme il le fait avec d'autres
religions.
On ne comprend rien si on oublie que la Russie est un pays
multi-religieux.
La construction de la Grande Mosquée de Moscou correspond à un
désir de montrer que l'islam était une des grandes religions de la
Russie.
- Sur cette base, Poutine estime que la Russie a une mission
historique à remplir comme médiateur entre le monde
occidental et le monde musulman.
- En promouvant l'idée d'une Russie multiculturelle, Poutine
espère lutter contre l'islamisme radical, qu'il considère comme une
menace pour son pays, comme pour le monde.
Il garde en mémoire la déroute soviétique en Afghanistan où la
prestigieuse Armée Rouge avait été terrassée par les moudjahidines,
mais aussi la Tchétchénie, où les wahhabites, soutenus par l'Arabie
Saoudite, avaient voulu fonder un émirat du Caucase
après la guerre de Poutine.
L'islam, mais pas n'importe quel islam.
Poutine a pris un islam qui coexiste avec les autres religions
et qui se soumet à l'Etat, à un Etat fort.
Après la Tunisie, l'Egypte et la Libye, la Syrie est secouée par
une vague de contestations tous azimuts.
La répression est féroce et immédiate.
Successeur de son père, Bachar al-Assad, est à la tête d'un Etat
multiconfessionnel et despotique.
C'est un allié clé de la Russie dans la région.
- La Russie est un pays très influent en Syrie.
L'alliance remonte au début des années 70.
C'est une alliance militaire et politique.
C'est un marché pour les armes russes.
Surtout, c'est le seul endroit à l'extérieur où la Russie a gardé
des bases, notamment donnant sur la Méditerranée.
C'est fondamental pour les Russes.
Cette notion a été évacuée.
Ca correspond à une époque où les Occidentaux
pensent encore qu'ils
peuvent tenir la Russie comme quantité négligeable.
- En observant le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord, nous pouvons
constater les conséquences terribles de cette uniformisation
forcée.
C'est impensable.
Malheureusement, cela n'a pas encore servi de leçon à de nombreux
politiciens occidentaux, qui sont encore nombreux à promouvoir une
mondialisation qui s'appuie sur un modèle unique.
- C'est au Moyen-Orient, au coeur du fondamentalisme islamique, que
Poutine entend défendre son modèle.
Alors que les Occidentaux soutiennent coûte que coûte le
printemps arabe et les rêves de démocratie, le chef du Kremlin
défend au contraire des régimes autoritaires, qu'il voit
comme des remparts à l'islamisme radical.
- Il faut distinguer l'idée philosophique de l'universalisme,
qui est incontestable, et l'ingérence pour les imposer.
Quand cette question générale a été confrontée au printemps arabe,
les Occidentaux ont dit que c'était formidable et que ça
allait démontrer que les arabes peuvent développer chez eux la
démocratie.
Ils se disaient qu'ils allaient être du bon côté de l'histoire et
les soutenir.
On voit les Occidentaux s'engager beaucoup par rapport à ça en
annonçant la chute du régime en Syrie.
Et puis, ça ne marche pas tout à fait.
Ca ne se produit pas.
Beaucoup de chrétiens de Syrie disent : "Attention, c'est un
régime cruel, mais le suivant sera pire, parce qu'il sera islamiste."
Les Français disent : "Non, ce seront des démocrates syriens."
Malheureusement, il y avait peu de chances qu'ils l'emportent.
- Tous les vétérans de Saddam Hussein, ses officiers, ses gardes
du corps, ceux qui profitaient du système, qui étaient des soldats
ou des agents de sécurité, ont été renvoyés chez eux.
C'est une aubaine pour les groupes radicaux pour récupérer l'ensemble
de ces gens-là.
Ils sont arrivés avec leur savoir-faire de la guerre et cela
a donné un noyau fort de tous ces groupes radicaux.
- Même si Poutine peut gagner la guerre diplomatique en Syrie, son
veto à l'Onu bloquant la situation, a permis la montée en
puissance des extrémismes islamiques qu'Assad avait fait
venir en Syrie pour combattre son opposition politique.
Conséquence : un groupe minoritaire jihadiste qui, en
moins d'une année, devient
une armée puissante pouvant s'exporter
hors de leur territoire.
Au nom des droits de l'homme, l'Occident est prêt à intervenir
militairement pour aider la rébellion à destituer Assad.
Se posant en défenseur de la paix, la Russie joue l'inertie et bloque
toutes les résolutions de l'Onu allant dans ce sens.
Pour Poutine et ses alliés, l'ingérence occidentale est
directement responsable du chaos en Irak et en Libye.
- Ceux qui sont contre...
- Comme les Russes, nous sommes confrontés à un antagonisme
structurel.
Les USA
ne souhaitent pas non plus que la Chine devienne une
puissance capable de remettre en question leur hégémonie mondiale.
Ils ont exercé toutes sortes de pressions sur la Chine et une
stratégie d'endiguement à notre égard.
- La Russie avait été exclue du G8 suite à l'annexion de la Crimée.
Un an plus tard, Vladimir Poutine tient sa revanche.
Il réunit autour de lui 15 chefs d'Etat à l'occasion d'un double
sommet des BRICS et de l'Organisation de coopération de
Shanghai.
Les autorités européennes et américaines avaient annoncé à
plusieurs reprises l'isolement politique de Vladimir Poutine.
Apparemment, ils n'ont pas atteint leur but.
- 1.300 morts et des centaines de blessés.
Ce serait le dernier bilan de l'attaque de grande ampleur menée
par le régime syrien dans un quartier de Damas.
- Des enfants pleurent.
Derrière, quelqu'un crie : "Dieu est grand."
-Obama avait prévenu dès le début que l'utilisation d'armes
chimiques était une limite à ne pas franchir.
Qu'une attaque chimique du gouvernement syrien entraînerait
une riposte immédiate du Pentagone.
Poutine, en obtenant le désarmement de cet arsenal du
régime syrien, obtient sa 1re victoire diplomatique.
Il devient un partenaire crédible, mais pas encore égal.
Si Moscou obtient une victoire diplomatique décisive, sur le
terrain, l'armée régulière syrienne bat en retrait, malgré la
présence à leurs côtés d'experts militaires russes.
Les factions et les belligérants se multiplient.
De fait, l'Etat islamique et le front al-Nosra prend de l'ampleur,
au détriment de l'opposition démocratique à Bachar al-Assad.
- Face à l'attitude des Occidentaux, en septembre 2015,
Vladimir Poutine décide de franchir un palier supplémentaire
dans son engagement.
- La Russie ose, pour la 1re fois depuis la chute de l'URSS, se
projeter militairement hors de son pré carré.
Des avions de combat et des hélicoptères dernière génération
prennent brutalement le contrôle de l'espace aérien syrien
avec des tapis de bombes semblables à ceux qu'elle avait utilisés en
Tchétchénie.
L'offensive de l'armée russe est particulièrement massive et
brutale.
Elle vise l'ensemble des forces engagées contre le régime, permet
à Bachar al-Assad de reconquérir de nombreux territoires.
- La diplomatie russe est une diplomatie de réaction par rapport
à ce que fait ou ne fait pas l'Occident.
L'intervention en Syrie a été largement motivée par les
atermoiements des Occidentaux.
- Nous sommes en train de vivre, depuis quelques mois, une sorte de
ré-atterrissage des Occidentaux dans le monde réel.
Dans le monde réel, ils ne peuvent pas renverser Bachar al-Assad.
- L'efficacité et la violence des frappes russes font reculer les
rebelles islamistes.
En dépit des nombreuses victimes civiles, Poutine obtient une
victoire de prestige en libérant le joyau antique de Palmyre.
Air de violon
...
Applaudissements
...
Avec la gestion du conflit syrien, la Russie démontre sa force
nouvelle et sa capacité à assurer la sécurité de ses alliés.
Aux yeux Occidentaux, elle s'affirme dorénavant comme un
acteur majeur.
- Aujourd'hui, le centre de gravité s'est déplacé vers une
autre région du monde.
La Chine progresse, l'Inde progresse, l'Amérique latine et
l'Afrique du Sud aussi.
L'Europe ne se développe pas.
Les Etats-Unis sont une force prédominante mais défaillante se
raccrochant à ses possibilités, mais
le vent de l'histoire a déjà tourné.
- Quoi qu'il en soit, Poutine aura réussi à placer ses pions sur
l'échiquier mondial pour peser sur les différents conflits.
La Russie a peut-être évité un conflit
moyen-oriental ouvert en
Syrie.
En Ukraine et dans le Donbass, elle est présente pour longtemps
par le biais d'une guerre par procuration en armant les
séparatistes russophones.
Loin des champs de bataille de Syrie, les Ukrainiens
continuent de se battre pour leur indépendance.
- Poutine n'a pas l'intention d'obtenir d'importantes victoires
en Ukraine, d'empiéter sur son territoire.
- Une guerre dont personne n'arrive encore à imaginer la
conclusion.
- Nous sommes une sorte de talibans chrétiens.
Je vais considérer ma mission accomplie quand je contemplerai
les ruines du Kremlin.
- Je comprends très bien que l'Europe ne nous aidera pas, n'a
pas l'intention de nous aider.
A vrai dire, elle n'est pas obligée de le faire.
C'est notre guerre, c'est notre malheur.
- Plus la Russie est attaquée par l'intelligentsia et les
Occidentaux, plus elle s'appuie sur les mouvement populistes.
Brouillant les frontières, Poutine devient même une référence jusque
chez son pire ennemi, les Etats-Unis.
- Après la chute de l'URSS, on a pu croire à l'avènement d'un monde
unipolaire, facteur de paix et de stabilité.
Mais force est de constater que le mythe a fait long feu.
Va-t-on assister à un véritable bouleversement de l'ordre
mondial à l'heure où l'universalisme occidental
tout en
défendant les valeurs humanistes sème la mort et exacerbe les
inégalités sociales de plus en plus criantes ?
Ces injustices qui poussent les peuple vers des modèles
populistes.
- Est-ce qu'on verra resurgir en Occident une grande politique
réaliste attachée à ses propres valeurs, mais ne cherchant pas à
les imposer tous les matins à tout le monde, acceptant un partenariat
évolutif et qui aurait pour fonction d'aider la Russie à
dépasser ses complexes obsessionnels pour aller
vers un avenir différent ?
C'est ce qu'on souhaite.
- En voulant ressusciter cette ancienne Guerre Froide et en
voulant rester dans les images mentales de la Guerre Froide
d'avant 1991, on rate complètement l'analyse de la nouvelle Guerre
Froide qui existe.
Il faut sortir des cadres de l'ancienne Guerre Froide pour
comprendre ce qui se passe aujourd'hui et qui n'est pas de
l'ordre du conflit entre 2 superpuissances qui gouvernent
le monde.
C'est beaucoup plus complexe.
-Au début de sa présidence, Donald Trump déclare souhaiter
des relations apaisées avec la Russie.
Mais les démocrates ne digèrent pas leur défaite.
Qu'ils attribuent
à la publication, par WikiLeaks,
de milliers de mails de l'équipe de campagne d'Hillary Clinton.
Ils voient dans ce piratage massif la main
du Kremlin, qui se serait immiscé dans l'élection pour favoriser
Donald Trump.
-Il y a ce qu'on appelle "le russiagate",
où des Russes ont été accusés d'avoir révélé
que Mme Clinton avait manipulé largement les primaires
pour gagner contre son principal adversaire,
qui était Bernie Sanders.
Ces fuites ont révélé toute l'étendue de la corruption
et de la malhonnêteté de Mme Clinton dans cette élection.
Néanmoins, peut-être pour masquer d'ailleurs cette réalité,
les médias américains ont embrayé tout de suite sur,
non pas la corruption de Mme Clinton,
mais qui avait révélé ces fuites.
Et donc, on s'est complètement focalisés sur cette histoire
d'intervention russe.
-On n'a pas beaucoup entendu de journalistes pousser des cris
comme quoi les Etats-Unis s'ingéraient
dans la politique française, ou des choses comme ça.
Par contre, on entend beaucoup de choses sur les méchants Russes
qui interviennent sur toutes les élections.
C'est possible, on n'a pas encore de preuves, vraiment.
Par contre, sur la NSA, on en a plein.
-Ca a toujours existé
quand l'URSS voulait essayer d'influencer tel ou tel résultat
électoral dans la période de la guerre froide.
D'un autre côté, les Etats-Unis l'ont toujours fait aussi.
En finançant quasiment des partis politiques,
en finançant des syndicats, en finançant des "think tanks".
Ils ont joué à fond toutes les cartes anticommunistes.
Mais ils ne s'en cachaient pas.
Là, il est clair que les Russes ont mis en place
des systèmes d'intervention, d'ingérence et de manipulation
plus sophistiqués qu'avant,
qui technologiquement ne sont pas en dessous des moyens américains
sur ce plan. Est-ce que ça pèse sur les résultats ?
Personne n'en sait rien, en fait.
-L'affaire n'est pas élucidée, mais la récente emprise poutinienne
sur Internet, les médias et les réseaux sociaux inquiète.
Certains dénoncent des usines à trolls où travaillent
de jeunes gens payés pour publier des commentaires favorables
aux intérêts de la Russie.
-L'usine à trolls consiste
à influencer l'opinion publique avec des commentaires
qui vont dans un sens bien particulier.
C'est de la soft propagande.
C'est des techniques utilisées par des partis politiques aussi.
Mais je pense plutôt qu'il y a énormément de followers
de Poutine aussi qui doivent commenter par eux-mêmes
sur les réseaux sociaux.
-Dans un premier temps, Donald Trump résiste.
-Quelques semaines plus tard, Trump affirme le contraire.
-Je crois que c'est vrai qu'il y a un parti antirusse
dans ce qu'on appellerait "l'Etat profond", le Pentagone,
une partie du département d'Etat, la CIA, une partie des journaux,
le Parti républicain.
Dans le cas de la Syrie,
il y a eu plusieurs petits signes dans la façon dont Poutine
traite Bachar qui donnent l'impression que si un jour,
la Russie peut défendre ses intérêts vitaux sans Bachar,
ils le laisseront tomber.
-Profitant de la constance du soutien de Poutine,
Bachar el-Assad continue d'envoyer ses troupes pour détruire
la moindre poche de résistance, comme sur la Ghouta orientale,
dans la banlieue de Damas, avec ces centaines de morts civils.
Une escalade qui met Poutine et la communauté internationale,
grande perdante du conflit, au pied du mur.
Poutine semble pourtant reculer,
le 24 février 2018 au conseil de sécurité de l'ONU,
en ne mettant pas son veto sur le cessez-le-feu.
Mais Bachar el-Assad, lui, continue de massacrer
ses opposants politiques qu'il qualifie tous de terroristes.
-Sauf que maintenant, il se trouve en première ligne pour gérer
la situation syrienne, que ça reste quand même très, très compliqué.
La guerre civile n'est pas entièrement finie quand même.
-Quant au résultat
des sanctions économiques censées affaiblir définitivement la Russie,
depuis 2014, on ne peut que rester sceptique.
-Le but des sanctions,
c'était que la Russie se retire de Crimée.
Ces sanctions ont été contreproductives.
Puisque ça a permis à la Russie de donner un coup de boom
au secteur agro-industriel,
qui est le secteur le plus en croissance en Russie,
et qui est le 2e secteur productif aujourd'hui,
après le secteur de l'armement et de l'exportation d'armes.
-On est dans une impasse.
Et les Russes seront toujours là, ils ne vont pas se transformer
en sociaux-démocrates scandinaves, c'est autre chose. Dans l'idéal,
il faut trouver un consensus des Occidentaux
par rapport à la Russie nouvelle.
Mais il faut qu'ils se dégagent, au moins au début,
de l'emprise américaine, qui ne veut pas ça.
-Après avoir accumulé les succès sur la scène internationale,
Vladimir Poutine va devoir se recentrer
sur la politique intérieure de son pays.
Car son mandat arrive à échéance en mars 2018.
-On peut dire que Poutine est dans une situation
extrêmement favorable pour ces élections.
Un taux de popularité très élevé,
une absence de véritable opposition
et une absence de véritable challenger.
-Parmi ses opposants à l'investiture suprême,
on trouve d'un côté, Ksenia Sobtchak,
la propre fille de l'homme qui a fait entrer Poutine
en politique.
Et de l'autre, Pavel Groudinine, ancien du parti de Poutine,
qui a été choisi par le Parti communiste pour le représenter,
alors qu'il n'est pas
communiste lui-même. Quant à Alexeï Navalny qui dénonce
la corruption du système, il a été déclaré inéligible jusqu'en 2028
en raison d'une condamnation de justice pour détournement
de fonds.
-Ils ont peur d'un retour au chaos, ou que ça leur échappe,
ou qu'il y ait des manipulations extérieures,
paranoïa contre paranoïa.
-L'élection de mars 2018 ne restera qu'un avatar
sans suspense d'une démocratie dirigée.
Comme Poutine l'annonçait lui-même dès sa prise de pouvoir en 2000.
Il pense profiter sereinement des retombées populaires
et diplomatiques de la Coupe du monde de football dans son pays,
entouré de stars du foot et de chefs d'Etat,
dont aucun n'a évoqué un éventuel boycott.
Une situation idéale pour prononcer un discours très militarisé,
qui va tracer les lignes politiques de sa prochaine présidence.
Pour lui, l'équilibre est rétabli entre l'Est et l'Ouest.
Malgré la russophobie habituelle des chancelleries occidentales.
Chant russe.
...
-Putin !
Sous-titrage MFP.